我们想象一下，当黄西提问“奔驰G系列越野车能上墙，这是真的吗“时，如果有哪位嘉宾说了YES，天知道这位具有生化博士学位的主持人，会说出多么冷的笑话！

    不过，这个问题本身并不是冷笑话，相反，它出自国内某著名的“专业汽车垂直网站“，该网站的编辑在一篇介绍奔驰G系列的文章里，是这么说的——“只要路面附着力允许，G系列的最大爬坡度可达100%，其实等于说能够上墙了，但36度的接近角和27度的离去角让上墙成为了不可能完成的任务。“

    看行文，确实挺专业的，又是接近角，又是离去角，应该出自一位专业人士之手，可是，汽车之不能上墙，甚于母猪之不会上树，这是常识。那么专业网站的专业编辑，为什么认为车能上墙呢？

    问题在于，该专业人士，没有理解什么是100%的坡，想当然地以为是90度坡（那不就是垂直的墙了吗），其实是45度坡。以百分数计的坡度，是把坡简化成一个直角三角形后，坡高和另一条水平直角边的比。不知道这个概念，也没什么大不了，问问人，百度一下，都很容易得到答案，也就不会闹出“车可以上墙“这样的笑话。

    作为一个媒体从业者，我深深地以为，目前国内媒体的一个普遍问题是“不专业“，这主要还并不体现为专业知识的匮乏，更在于独立、客观、求真、务实的职业精神的缺失。缺乏知识，可以学习，而求真的精神没有了，谬种乃流传。

    月初，看到一则新闻，标题是“一座充电站年亏损1300万元“，这让我很惊讶，一年就亏损1300万，那投资得多大啊？！人家内文里果然还有关于投资额的介绍，是这么表述的——“一个充电站的投资规模动辄需要百亿元“，而数据的出处和来源，仅仅三个字，是——“据了解“。百亿元什么概念？虽然我也不知道一座充电站的投资额应该是多少，可是，我知道，百亿元建一个核电站都够了！刚刚奠基的广汽菲亚特16万辆整车产能的新工厂，总投资也不过42.3亿元！后来，比亚迪的有关人士告诉我，车用充电站，比较大的，投资也不过在千万元上下！

    这不是什么自媒体的胡编乱造，而是出自一家正规的报纸！新闻刊出后，被大量转载，包括腾讯、网易、财经网等，对原文如此巨大、如此违背常识的舛错都视而不见！半个月过去了，一搜索，新闻照旧，“百亿元“照旧，没有人做出删改。

    “电动车为什么不能普及，据说是因为充电站太贵，一座充电站投资动辄百亿元，是真的吗“，不知道，黄西觉得这样的问题值不值得上他的节目。

    当然，好的题材不限于汽车报道，国内媒体的各种报道里，俯拾皆是。

    “肇事车辆为一辆运载大块圆木的大货车，其行驶中发生事故侧翻，车上圆木瞬间将一辆奥迪轿车埋压，造成车内驾驶员吴某当场死亡“，看到这样的新闻，而且是某某日报官方发出，你肯定会觉得奥迪轿车太无辜、大货车驾驶太野蛮。可是，事故现场监控视频显示，明明是奥迪高速行驶中突然变线，右侧车道正常行驶的货车根本来不及反应，才导致了车祸。

    所以，黄西也可以在节目里提问——“在某些地方，高速路上，如果有奥迪突然变线，你没能及时避开，发生了碰撞，即使你是正常驾驶，也需负全责，是真的吗“？